深圳商标注册成功后能否擅自修改

有些商家在注册商标时没有考虑周全，等到深圳商标注册成功后，又觉得字体不太好看或者是颜色不太适合等等，想要重新修改，那么商标注册成功后，能否擅自修改呢？

《商标法》第二十四条规定，注册商标需要改变其标志的，应当重新提出注册申请。第四十九条规定：商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册商标、注册人名义、地址或其他内容，由地方工商行政管理部门责令限期改正；期满不改正的，由商标局撤销其注册商标。

也就是说如果想更改商标字体之类元素，就必须将其作为一个新的商标进行商标申请注册。这样不仅可以更好地保护自己的商标权利，也可以避免冒充商标带来的行政处罚及民事侵权风险。

另外也有一些特殊情况，当注册商标使用的是手写字体，实际使用需要改成打印体，这在法律上是允许的。但是保险起见，还是不要轻易改变商标字体的好。

总之，注册商标要是进行了自行更改，再继续投入使用的话也只会被视为一个新商标、未注册过的商标，是不受商标法的保护的。所以不要觉得改变字体、改变颜色只是一个小小的变化、并不影响使用，实际上影响非常大。商标若是需要进行变更，就要重新进行商标注册。

长城商标是否具有显著性。商标的显著性可以分为原始显著性和嗣后显著性。从原始显著性看，长城商标由于其构成要素中的文字和图形均为公众所熟知，并被较多地使用，似乎并不具有独创性。但是将长城的文字和图案以及英文同义词组合在一起，商标注册在葡萄酒商品上使用却是原告独特的创意，并且在近20多年的使用中，由于原告的大量资金投入和质量管理水平的提高，原告所形成的稳定的市场占有率已经使长城商标产生了足够的显著性。

在葡萄酒市场中，长城商标和葡萄酒的关系已经可以使消费者产生固定的联想，长城商标的区别和指代作用非常明显，其显著性已经无可争议地产生。在中国，有许多商标都是嗣后才获得显著性的，例如，中华、红旗，这些商标采用的也是公众熟知的标志性文字，但是由于在核定商品上注册的独特创意并且经持续使用，商标注册之后同样获得了显著性。因此，认为长城商标不具有显著性的观点显然是没有合法依据的。被侵权商标的市场知名度。

长城商标的市场知名度也是无可争议的，否则，在短短的几年中，国家商标局不会驳回200多个带有长城文字及图形的商标注册申请。中国商标保护的实践表明，当一个商标被核准后在使用中，被以各种方式申请注册的情况越多，反过来证明该商标越是具有知名度，其被保护的记录越多也越能证明其知名度，其市场占有量越大也能够证明其知名度。而长城葡萄酒商标具有以上所有证明其知名度的要素，其具有的市场知名度当然无可争辩，国家工商总局认定其为驰名商标就是最好的例证。在考虑上述因素的基础上，考虑被侵权商标和涉嫌侵权商标的构成要素是否相同或相似。

对于商标构成要素的比较不能脱离被侵权商标的显著性和市场知名度，否则这种比较就是机械和不科学的。商标的构成要素在商标中对于显著性的影响作用是不同的，对于具体的商标构成，一般需要分析每一个要素对于商标显著性的影响，即在由多个文字或者文字和图案组合构成的商标中，需要进行显著性的分析。就本案而言，长城商标是由长城文字、长城图案和英文的GREATWALL所共同构成的，但是这三个要素均指向了长城，无论怎样看，其显著性都落在了长城上，所以在原告的长城商标的构成要素中，文字、图案和英文的作用几乎是相同的，长城文字因为读起来上口而显著性尤显突出。被告使用的嘉裕长城及图商标也是由文字和图案构成，就两者的整体构成比较，具有一定的区别。

但是嘉裕长城及图的构成要素中，显著点同样落在了长城上，无论从文字还是从图形，消费者联想到的还是长城而不是嘉裕，这也是无可争议的，被告对此也并不否认。而长城商标中,长城文字的显著性和市场联想性正是由原告创造的。如果被告使用嘉裕长城及图的行为被法律认可，两个商标的显著性又一致，在市场中被消费者混淆的可能性极大，后使用包覆他人商标显著性要素构成商标的行为人无疑将免费利用在先获得商标注册所有人所投入的人力和物力，破坏长城商标已经在消费者中形成的指代和联想功能。

正是基于这一点，最高人民法院在《司法解释》中明确规定，判定商标的相似性应当考虑市场的知名度和商标的显著性，而不是仅就商标的构成要素进行考虑。